社会学研究(社会学研究生)

社会学研究，社会学研究生

社会学真的算是一种科学么？起码从社会行为学和社会心理学来说，不能算是一种科学。至少在中国人对于科学的定义里，是用科学的方法得出的可以检验的科学结论，即便不能实质上进行检验，起码在理论上是经得起检验的，并且得出的科学结论在关键变量不发生改变的情况下，结论不会发生改变。

重力、时间、空间、力学或者一些理论物理，这些自然科学都属于科学的范畴，研究形态、结构、性质以及运动规律，往往通过科学实验和数学方式以及演化方式和数字模型进行验证。

自然科学研究的是世界客观规律的科学，社会科学研究的是社会规律的科学，我认为社会事物的本质和规律，只有在足够长的时间尺度和足够大的社会中才有一定的普世价值，才能够得出一个相对客观并且有更大适应性的结论。

我对于社会科学和社会行为学一直以来就持一个相当怀疑的态度，在很大程度上我认为这些观察所得出的结论，是先预设了目标和结论，再以此为依据，寻找可能影响到结论的变量。更不要说社会实验通过超小型规模得出的结论，在放大数万倍甚至数十万倍之后，还有没有原先的那种正确和客观性，可以直接打个问号。

这并不是说社会科学得出的结论都是错误的，而是把社会科学得出的结论，赋予和自然科学得出的结论一样的正确性，是有很大风险的。如果我们对于自然科学可以抱有一丝的怀疑，那对于社会科学的怀疑增加十倍，是非常合理的。

不论是弗洛伊德还是荣格对于心理学的理论，对于心理学从业人员和普通人来说都有很好的参考价值，可以是一种解决的方法，也可以是一种角度，但是不具备普世性，也不可能成为一种真理。

在《乌合之众》这本书在国内大火的时候，“群体无意识”这个概念似乎成为了主流，但这也只是一家之言，远说不上是科学，最多只能算作另一种角度成功的观察分析。把一种基于观察人类群体性行为之后得出的结论当作科学，强烈的主观性和变量就被隐藏在科学的外衣之下，以科学之名义，行迷信之实。这种迷信有别于曾经非理性，而是一种基于理性的，渴望对于万事万物都有一种科学合理的解释，用科学来包裹一切而造成的迷信。过于相信统计数字，过于相信已发现的证据，过于坚信本身的正确性，都会从对科学的尊重走向对迷信的崇拜。

在对于人类所组成的社会进行分析归纳的道路上，从来就有着无数的观点和结论，有的是对的、有的是错的、有的适用于此、有的适用于彼、有的适用于特定情况、有的具有普世性。我们只不过是在这无数种解释中随机挑选了一种，就把它当作了科学，将其他的解释扔到一边，这本身就不是科学的态度。

“修昔底德陷阱”是可能发生战争，还是一定发生战争，现在尚未有定论，唯一可以确定的只有崛起大国对于现有大国必然构成某种挑战，现有大国必然回应某种挑战。至于得出的必然发生战争这一结论，在16次国际主导力量的转移中，有12次走向了战争，仍有4次避免了战争，已经打破了这一理论的正确性。

人类的社会行为如果以超长尺度和极庞大的人数来看，的确是有一定的规律性。人类社会中文化、历史、传统、经济、军事、政治、科技、社会形态等等，任何一条都会对结论造成极大的变数，将所有的变量都考虑进去，并且进行量化，所得出的结论才是科学的。拿出几个数字或者观察几个变量就说这是一门科学，把简单观察归纳和科学放到了一个天平上，对于科学太不公平了。

社会学研究(社会学研究生)