经济学研究，经济学研究的基本问题是
最低工资对劳动者是保障还是“毒”药？
外来移民是就业市场的补给包还是冲击波？
是经济发展吸引了投资和移民，还是投资和移民带来了经济发展？这种先有鸡还是先有蛋的问题，经济学家们研究起来，蛋不会痛吗？
大家好，我是大A聊财经，一个带你开阔视野的财经博主。去年的诺贝尔经济学奖新鲜出炉，被美国经济学家包揽。他们分别是研究劳动经济学的大卫·卡德，研究因果关系方法论的书亚·安格里斯特和吉多·伊本斯。
这三位教授是何方神圣？
他们做了哪些研究？为人类带来了哪些改变？
中国作为全球经济引擎，没有拿到诺奖，是我们的研究水平技不如人吗？
带着这些问题，请大家三连一波，我们马上开始！
最低工资对劳动者是保障还是“毒”药？
去年第一位经济学家是大卫.卡德。加州大学伯克利分校教授，主要研究方向劳动经济学，也是去年最爆冷的一位。在讨论他的研究之前，让我们先来思考几个问题：是先有鸡还是先有蛋？是先有工资还是先有就业？为啥欧洲政府高呼着接纳难民，但是社会却总是口正体嫌？政府要给低收入者保障，是干预最低工资好，还是不干预好？在这些思考的背后，是劳动经济学领域的两个热门话题，也是大卫.卡德的主要研究：
最低工资对失业率的影响；
移民对本地居民收入的影响；
前者引发过自由主义和干预主义之间的争论，而后者则有意无意的影响了极端论。
根据微观经济学的观点，在一个充分竞争、信息透明的劳动力市场中，市场均衡的工资是效率最优的。如果政府人为规定最低工资，那是画蛇添足，可能引发两种结果：
如果最低工资低于市场均衡，工人利益受损；
如果最低工资高于市场均衡，企业利益受损；
不管是哪一种，政府都是费力不讨好。工人利益受损了，政府无效行政，还要挨骂、降支持率。企业利益受损了，就会减少工作岗位，就会有人失业。而最麻烦的是，市场均衡会随着经济环境变化上蹿下跳，但劳动法却不可能跟着它一起疯。所以在很长一段时间里面，都是自由市主义占上风，各国政府很默契地交给市场去调节。即便是信奉凯恩斯的干预主义者，也只有在大萧条时期，对最低工资进行过干预。
时间走到了1992年，新泽西州为了兑现竞选承诺，提升了最低工资，而隔壁的宾夕法尼亚州没有。那么按照微观经济学的观点，新泽西州的失业率会不会上升呢？
大卫.卡德和搭档艾伦.克鲁格在两州交界处的快餐店进行了数据采集。使用DID双重差分法研究之后发现，新泽西州快餐店的就业岗位，无论是和宾州相比，还是和之前的新泽西相比，都没有减少！这种现象与微观经济学理论相悖，是个案的巧合？是有未知因素影响？还是微观经济学理论本身有错误？
针对这种现象，他给出了4个猜想，并且深入的研究了下去。
这四个猜想分别是：
1、一些大企业对员工议价权较高，之前已经把工资压得很低了。因此，提升最低工资也不会把边际员工挤出劳动市场。
2、一些小企业对劳动力的依赖较大，铁打的营盘却没有流水的兵，所以只要工资提升的不是特离谱，他们也就忍了。
3、企业通过涨价来转嫁人力成本。
4、高工资激发了打工人的劳动热情，创造出更多的剩余价值。
接纳移民会不会冲击就业？
大卫.卡德的第二个研究是移民对工资的影响。历史上美国和南边的古巴一直不对付，尤其在猪湾事件之后，CIA就一直满腔热情地致力于挖古巴社会主义的墙角。医生、教授、工程师，各种高级人才只要你愿意来，我们就给你美国绿卡，特别有价值的，待遇随便你开，反正我们美国伟光正，不差钱。结果挖着挖着用力过猛，引发了1980年古巴难民潮。是的，就是很多历史号里说的那样，卡斯特罗为人厚道，对CIA的工作大力支持！加量不加价，给CIA夹带不少了不稳定因素。
1980年4月，12.5万名古巴移民迁往迈阿密，使迈阿密瞬间增加了7%的劳动力，其中无学历与低技能劳动力增加了20%，这对迈阿密的劳动力市场产生了很大的冲击。传统经济学理论认为，移民导致劳动力供应过剩，进而会造成工资下降。但是卡德研究后发现，迈阿密州接下了这波古巴移民后，工资水平和失业率均没有明显的波动。卡德指出，这是由于迈阿密的产业，以制造业为主，特别是服装加工业，很适合吸纳低技能劳动力。并且由于当地的拉美裔本就很多，可以让古巴移民不用经历语言障碍就能进入当地劳动力市场。就这样，他又掀了传统劳动关系理论的桌子，引爆了另一场争论。这场争论持续的很久，一直到2015年，乔治.波伽斯还在揪着卡德的数据集挑刺。
但是不管结论是否正确，大卫.卡德的研究方法本身就是一项创举。社会科学中的许多重大问题都涉及因果关系，而由于社会科学的特殊性，大部分研究都无法像自然科学一样通过实验和实证的方式来进行研究和证明。卡德的研究不仅为我们提供了关于劳动力市场的新见解，也提供了利用偶然事件或政策变化DID的新思路。不仅是经济学，而是所有社会科学，都会用到。他的方法已经跨界，并彻底改变了实证研究，这才是卡德最大的贡献。
无中生有的拟自然实验
在往后继续之前，我们再来思考几个问题！大数据如此发达的今天，计划经济是否会再次超越市场经济？房住不炒，会不会导致房价下跌，让国民财富缩水？重拳封杀补习班之后，孩子们的前途会不会受到影响？这些关乎千万民生的问题，你都没办法先做个实验拿到结论后再进行落实。但是这些问题又和我们的生活息息相关，根本容不得一点差错，过去我们曾经吃过很多拍脑瓜决策的苦头。
所以在实施之前我们就必须找到可以定量的方法来评估、总结和测试。而解决这一难题的就是另外两位诺奖得主：MIT的约书亚·安格里斯特和斯坦福大学的吉多·伊本斯。他们的研究成果，为我们提供了工具，这个工具叫作：拟自然实验。
伊本斯和安格里斯特是研究因果关系方法论的，通俗点解释，他们是研究，怎么做研究的。而他们的果也相当的跨界，不仅是经济学家，甚至于搞数据、搞政策分析的，也都在用他们的方法，对社会的贡献非常巨大。一般来说，遇到问题，自然科学做个实验就能找到答案，但是社会科学不行。一个社会现象它发生了就是发生了，你没有办法组织一群人让这个社会现象重新发生一次，也不能组织一群人按照你的设想完成一次来验证你的想法。比如大卫.卡德研究劳动经济，他也只能是赶政策或事件的窗口期进行观察，无法像自然科学一样主动设计实验步骤。而那些宏观的，影响千万人生活甚至命运的社会事件更是无法再现，无法实验。
比方说：某地政府想要进行产业投资，拉动地方经济。但是在预算之前，想要评估投资对区域经济增长能起多大的作用，怎么办？直接做个数学模型一前一后比大小？显然不行，虽然投资会带来经济增长，但是经济增长也会吸引投资，到底是先有鸡还是先有蛋，根本是笔糊涂账，怎么说都有理。直接进行数据分析，你拿到的参数可能从一开始都是错的，结论肯定更是一言难尽。这种场合在计量经济学当中有个专业的称呼，叫做“内生性”。内生性是经济学研究的大敌，理不清楚内生性的问题，后面的研究做了也是白做。自然科学你可以直接做个实验来得到确定的结果，但是经济学不行。所以按个李斯特和伊本斯的研究方向就是，我们怎么设计个模拟实验，来研究这类事件？这个模拟实验，就是他们的研究成果，拟自然实验。
拟自然实验构建实验用的控制组和对照组，代入参数，模拟出“如果这件事按照我设计的路径发展会怎么样”的样本，来和真实世界的数据进行对比，以得出相对准确的结论。这是真正的无中生有，是天马行空的头脑风暴，也是充满创造力的科学创新。配套的实验方法叫DID,中文译名双重差分法，篇幅关系不展开说了，感兴趣的可以查一下。伊本斯和安格里斯特的研究，极大的增加了经济学的实用性和研究范围，甚至超越经济学，惠及了政治学、心理学、社会学、国际关系等其它学科，此番获得经济学奖，应该说是实至名归！
研究没有优劣，实践是衡量理论的唯一标准！
在本期的结尾，我们提出最后一个问题。中国经济学家没能获奖，是否意味着我们的经学研究没有人家做得扎实？
为了回答这个问题，我们把时间拨回到18世纪，彼时《国富论》风靡学界。在1840年前后，英国的大机器生产基本上取代了传统的工厂手工业，工业革命宣告完成，英国成为世界上第一个工业国家。
根据重商主义理论，英国迫切的需要从海外采购原材料，向海外市场倾销产品。当时的德意志还是个停留在中世纪田园生活的农业国。直到1871年，才在俾斯麦的手上完成了统一，更名为德国。当时英国一手托着工业化产品，一手高举亚当斯密自由贸易理论的工具，高调的杀入了德意志的市场去降维打击德意志原始的手工业工厂。但是当时德意志虽然没有全套的工业化工厂，却有可以和亚当斯密分庭抗礼的经济学家。弗瑞德李希.李斯特站出来掀翻了英国人的心灵鸡汤。
根据李斯特的观点，亚当斯密所提倡的自由贸易，炒作的是英国的利益；德国作为后发国家，需要贸易保护，如果闷头跟着英国人跑，那是要过错年的。1841年，李斯特提出了著名的幼稚工业保护论，德国与英国矛盾的种子就此埋下。关于幼生工业论，我简单提炼3点：
初期用市场换技术，自由贸易，政策优惠，超国民待遇，要啥给啥，只要你肯来。
等我吸收消化了你的生产力之与技术之后，就关门打狗，实施贸易保护政策，增加关税，设置贸易障碍，保护本国企业快速发展。
当本国企业发展起来以后，再逐步恢复到自由贸易状态，去国外市场竞争。
看着是不是有点眼熟？没错，中国的改革开放学的就是这套。后面的事情我们就都知道了，针锋相对的欧版辩论赛开始。正方选手亚当斯密，其观点是，国际贸易对大家都有好处，如果一种商品，我的生产费用较低，你就别生产了，因为找我买更划算。反方选手李斯特，他的观点是你抢跑了，现在所有的商品都是你更便宜，所以我全都得找你买。但是我光出不进很快就得破产啊，到时候你的东西卖给谁去？届时不仅我不好过你也得难受，所以你的观点短视，你的鸡汤有毒。随后李斯特出版了抗衡《国富论》的著作《政治经济学的国民经济体系》。这本书的核心思想就是贸易保护主义。李斯特指出，一个国家最大的生产力就是工业，工业是资本和劳动岗位的创造者。一个国家，如果只从事农业生产，就好比一个人只用一只手进行工作。在自由竞争的条件下，后发国家如果没有保护，要想成为新兴工业国家是不可能的。因为这些国家的工业都是幼稚工业，羽翼未丰，经不起先进国家廉价商品的冲击。只有对其中一些有前途的工业进行保护，才能使它们尽快地成熟起来，参与国际市场的激烈竞争，带动整个国家经济的发展。这就好比一只雏鹰，必须经过精心的哺育，才能展翅高飞。实践证明，幼生工业论是保护后发国家发展本国生产力的有力理论指导。同时幼生工业论还对WTO规则中保护发展中国家的条款产生了深远的影响，在WTO规则中给发展中国家的工业预留了空间，中国的工业发展进程，就是幼生工业论的受益者。最终，在李斯特贸易保护主义理论的指导下，德国最终实现了工业化，成为如今的制造业强国。
所以你看，提倡自由市场、自由贸易的《国富论》是经济学，提倡管制市场、贸易保护的《幼生工业论》也是经济学。虽然他们看起来相互矛盾，但如果你对照它们提出的环境、背景，你又会发现它们无比正确。经济学是一门很特别的学科，主流思想一直在变，甚至是相互矛盾。但是，经世济民，学以致用的主线，却一直没有改变。各种理论的诞生都有其深刻的社会背景和要解决的问题，而实践则是衡量的唯一标准！
西方经济学起步较早，发展到今天已经十分成熟,与西方人文、社会、经济发展高度契合。我们必须承认，中国经济学主流教科书，理论、话语权和研究范式都受其影响很大。但是舶来品就是舶来品，未必适合中国社会主义初级阶段的国情。今天的中国在疫情之下，中国作为全球经济的新引擎，积累了大量成功的实践经验，这些都是推进中国经济学理论创新的金矿。中国经济学人不应该，也不需要去盲从诺贝尔经济学奖，而应当立足改革发展的实践，树立全球视野，致力于研究、揭示中国特色经济发展和运行的规律。从实践中来、到实践中去，把论文写在祖国大地上，让理论和政策更加符合中国自身发展需要，才是中国经济学人要做的事情！
所以诺贝尔经济学奖，对于我们来说，得之不骄，失之不恼。发展务实、符合中国发展需要的经济学理论，才是中国经济学的重点，才是中国经济学人肩负的使命。
经济学研究(经济学研究的基本问题是)
